Aktualno¶ć "Sprzedaż działek a VAT"
z 29.04.2014 r. sygn. I FSK 621/13
"Stwierdzenie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynno¶ci działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnosz±cej się do okoliczno¶ci faktycznych danej sprawy. W powyższym zakresie nie jest natomiast możliwe przyjęcie z góry konkretnych założeń, modelowego rozwi±zania, maj±cego zastosowanie w każdym przypadku.
Wykonanie danej czynno¶ci (w przypadku sprzedaży działki budowlanej lub przeznaczonej pod zabudowę) jednorazowo, jednakże w okoliczno¶ciach wskazuj±cych na zamiar wykonywania jej w sposób częstotliwy, nie przes±dza automatycznie, że z tego tylko powodu dany podmiot staje się podatnikiem VAT. Konieczne jest bowiem ustalenie, że w odniesieniu do tej czynno¶ci występował on w charakterze podatnika, tj. jako osoba angażuj±ca ¶rodki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, a nie osoba wykonuj±ca prawo własno¶ci w stosunku do tego gruntu,
Przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedaj±c działki budowlane działa w charakterze podatnika prowadz±cego handlow± działalno¶ć gospodarcz± (jako handlowiec), wymaga ustalenia, że jej działalno¶ć w tym zakresie przybiera formę zawodow± (profesjonaln±), czyli stał± (powtarzalno¶ć czynno¶ci i zamiar wykazany obiektywnymi dowodami ich kontynuacji), a w konsekwencji zorganizowan±; przesłanka "stało¶ci" działalno¶ci gospodarczej wynika z porównania art. 9 i art. 12. dyrektywy 2006/112/WE, gdyż skoro art. 12 wprowadza, jako zasadę szczególn±, możliwo¶ć uznania za podatnika także podmiotów wykonuj±cych działalno¶ć gospodarcz± w sposób sporadyczny (okazjonalny), to oznacza, iż zasad± ogóln± jest, by działalno¶ć gospodarcza była wykonywana w sposób niesporadyczny (stały).
Nie jest działalno¶ci± handlow± sprzedaż maj±tku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (w celach handlowych), lecz spożytkowania w celach prywatnych.
Liczba i zakres transakcji sprzedaży gruntów nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynno¶ciami dokonywanymi prywatnie, które znajduj± się poza zakresem opodatkowania, a czynno¶ciami stanowi±cymi działalno¶ć gospodarcz±.
Podobnie okoliczno¶ć, iż przed sprzedaż± zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osi±gnięcia wyższej ceny ł±cznej sama w sobie nie jest decyduj±ca. Nie ma takiego charakteru również długo¶ć okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysoko¶ć osi±gniętych z nich przychodów. Cało¶ć powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarz±dzania maj±tkiem prywatnym zainteresowanego.
Fakt podjęcia np. takich czynno¶ci, jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczaj±ce poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowi± o takiej aktywno¶ci w zakresie obrotu nieruchomo¶ciami, które mog± wskazywać, że czynno¶ci sprzedaj±cego przybieraj± formę zawodow± (profesjonaln±), a w konsekwencji zorganizowan±.
Na taki rodzaj działalno¶ci wskazywać mog± także takie działania, jak uzyskanie przed sprzedaż± decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wyst±pienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, zwłaszcza w sytuacji gdy sprzedawca jest już podatnikiem w zakresie usług budowlanych, developerskich, czy innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze.
W kontek¶cie powyższych kryteriów odróżnienia, na tle zamiaru sprzedaży spornych w tej sprawie gruntów, działalno¶ci gospodarczej od zarz±du maj±tkiem prywatnym, za zasadny należy uznać sformułowany w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u., a w konsekwencji naruszenia art. 146 § 1 i art. 151 w zwi±zku z art. 3 § 1 i 2 pkt 4a P.p.s.a.
Nie można się bowiem zgodzić z S±dem pierwszej instancji, który swoje rozstrzygnięcie, uznaj±ce zamiar sprzedaży gruntów przez skarż±cego za działalno¶ć gospodarcz±, oparł zasadniczo na akceptacji tezy wyrażonej w interpretacji, że fakt uatrakcyjnienia działek poprzez ich podział zainicjowany przez skarż±cego, zamiar sukcesywnej ich sprzedaży i uzyskiwania stałych dochodów, a także – co podkre¶lił S±d – okoliczno¶ć, że wnioskodawca jest podatnikiem VAT w zakresie działalno¶ci zbliżonej do sfery obrotu nieruchomo¶ciami, tj. w zakresie najmu nieruchomo¶ci, wskazuj± na uznanie, że planowana przez skarż±cego sprzedaż gruntów będzie miała znamiona działalno¶ci gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u.
Powyższe
stwierdzenia S±du pierwszej instancji pozostaj±
bowiem poza powyżej przytoczonymi kryteriami rozróżniania,
na tle sprzedaży spornych w tej sprawie gruntów, działalno¶ci
gospodarczej od zarz±du maj±tkiem prywatnym.
"